今年2月，教育部、科技部发布《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》通知，明确指出不适宜将SCI论文数量和影响因素作为学生毕业和授予学位的限制条件进行公布。一石激起千层浪，去掉SCI论文的硬性要求后，研究生能以什么样的规模毕业，谁能决定能不能毕业？中国的大学已经在行动了。

新学位授予规模2020年3月，清华大学和广西大学公布了修订后的学位申请规模，不仅明确了学位授予与SCI的脱钩，还明确了研究生学位评审过程中的评审依据、成果质量尺度和评审权限。数据来源：青塔在两所高校修订的学位审查与划界中增加了学位论文的权重，对学位论文质量提出了更高的创新要求。这也是未来高校学位审查的趋势。学位论文质量将是研究生毕业的重点，这种做法十几年前就已经成功实践了。

国立科技大学的“统一评奖分级管理”制度早在2006年，中国科学院的前身中国科学院——研究所就取消了对研究生发表论文数量的统一量化要求，实行“统一评奖分级管理”制度。最有代表性的是数学与系统科学研究所：茶池的研究生在公开论文时，会提出任何硬性要求。在研究生阶段，他们只需要完成35个学分就可以参加论文答辩，相反，他们会关注自己的论文。

中科院数学所收紧了开题、期中考试、匿名投稿等环节。前两条链路有严格的频率限制。如果他们没有在指定的次数内通过，他们将受到分流或退学的惩罚。

在匿名提交中，将努力提高提交的准确性和匿名性。资料来源：青塔据悉，在重视学位论文、淡化学术论文要求后，中科院数学所发表的学术论文数量并未被淘汰，学位论文水平也得到保障和提高。在研究生学术评价上谁说了算？在分级治理的学位授予体系中，研究生导师发挥着至关重要的作用，他们对研究生的质量负有最直接的责任。

清华大学和广西大学新修订的学位评审和划界进一步强调了研究生导师的主导力量。在这种情况下，如何明确界定“导师主导”的责任和权利，如何营造更加良性的师生关系就显得尤为关键。康奈尔大学的保障机制由专业委员会、总务委员会和研究生院三个主要机构组成，可以为我们提供一些参考。

数据来源：青塔研究生院总揽全局，导师组成的专业委员会对学生的培养和考核有直接的领导权力。总务委员会的存在不仅可以为专业委员会提供指导，还可以为可能出现的师生冲突提供第三方介入渠道。如果学生对专业委员会的决议有异议或对导师不满意，可以向总务委员会主张代表制。

如果遇到的问题太大，无法通过协商解决，可以成立一个由两名学生和三名教师组成的评审委员会(GGRB)进行观察，效果由教务长决定。创新探索2006年，时任中国科学院常务副院长、研究生院院长的白李春院士在接受媒体采访时说：“中国科学院研究生院有100多个创作单位，包括科学、工程、农学、治理、哲学、教育等9个学科，41个一级学科。对全校发表论文数量的要求并不符合各个学科的实际。

单纯追求文章发表可能是数据来源：青塔 不同学科的学科和成果不同，不同领域的顶级期刊的影响因素也不同。SCI不是一把能衡量一切的尺子。只有在打破“SCI至上”之后，如何构建一套更适合中国实际、在操作层面上更良性的学术评价体系，国内高校还需要更多的探索和实验。

本文来源：365游戏官方网址-www.leapinglizardwestport.com